В первый номер вошли не только статьи, которые были написаны специально для этого номера, но и наиболее заметные статьи из блогосферы, твиттера. Основной темы номера нет, но так же и нет чисто технических статей и мануалов а-ля “делай как я”. В основном этюды на тему места тестера в жизни и работе. Иллюстрации для журнала придумала Рози Шери (Rosie Sherry), о которой я уже упоминал.

Если хватает знаний и таланта, то журналу можно помочь и написать свою статью. Даже если английский кривой, ничего страшного. Статьи вычитывают и правят, а при желании можно попросить помощи у членов клуба до отправки.

Ох, сколько же таких задумок появлялось и исчезало за последние годы и не только применительно к тестированию. Если выйдет третий номер этого журнала, то можно будет с большей уверенностью думать о том, что это будет регулярный журнал. Вероятно, этому может помочь перевод журнала на русский. Опрос и сбор желающих тут.

Когда: 17 февраля, среда, 20:00-…
Где: конференц-зал пивного ресторана «Остров» (пр. Каменноостровский, 24, 5 мин от ст. м. «Петроградская»).
Участники: все активные тестировщики Санкт-Петербурга.

Из текущих планов:

• Предполагается приход Александра Орлова, основатель проекта Happy PM и один из учередителей гильдии менеджеров программных продуктов (по которой я не совсем правильно и довольно резко проехался в прошлом году);
• Алексей Лянгузов готовит небольшой неформальный доклад на тему «Неудобство использования ПО. В чем вина тестировщиков?».

Если есть желание придти, то лучше всего об этом написать тут: http://community.software-testing.ru/blog/events/182.html .

Во многом, для того чтобы работать с системой, о которой я рассказал в первых двух частях, достаточно возможностей самой Jira. Чтобы отслеживать текущее состояние по проектам, вполне подходит совмещение фильтров (по проекту и статусу Open) и дашбордов.  Но на мой взгляд это не слишком интересно отслеживать работу конкретно по тест кейсам. Интереснее оперативно получать информацию о тех кейсах, которые показали ошибки (Resolution: Failed). Для того, чтобы работа была приятнее, нужно настроить какие поля будут отображаться для этого фильтра. Делается это прямо из навигатора по задачам, пункт справа вверху Set Column Order for filter.

Я использую следующие поля: Priority,Key, Summary, Status, Assignee, Fix Version,Links, Created, Updated. А когда смотрю на табличку анализирую записи вот так. Смотрю, есть ли внешние ссылки (Links). Если есть, то просматриваю сначала описание тест кейса для теста (там так же могут быть внешние ссылки) и после смотрю внешние ссылки для этого теста. Если ссылок нет и  приоритет выше, чем Major смотрю дату создания и последнего обновления и комментарии по тест кейсу и тесту. Если ничего нет запрашиваю объяснения у человека, который выполнил тестирование (Assignee) и его лида (тут уже достаточно памяти). Такой подход не позволяет решить проблему обмена информацией и своевременной актуализации тест кейсов. Например существовавшая функциональность сильно изменилась в новой версии, но информация об этом будет в несена  в тест кейсы только после того, как изменения будут проанализированы тестерами. К этому времени тест кейсы могут быть уже пройдены. Вместе с тем это достаточно надежный способ для того, чтобы поддерживать актуальную информацию о регрессионных проблемах при тестировании.

Итак, что легко можно автоматизировать при работе с TCMS средствами Jira, например:

• Получение актуального статуса по объему оставшейся и выполненной работы (фильтр, либо отчет. Project Pivot Report, например);
• Получение статуса по загрузке участников группы в тестирование по тест кейсам (фильтр + портлет Pie Chart);
• Составление календаря с указанием предполагаемых сроков завершения тестирования по каждому тесту [правда, обычно по всем разом] (фильтр + портлет Issue Calendar);
• Получение актуального статуса по упавшим тестам (фильтр);
• Получение отчётов по проделанной работе  (отчеты по проекту);
• Получение списка изменений в тест кейсах (фильтр по Update After/Before);
• Получение списка автоматических тестов (фильтр);
• Получение отчета по загрузке работой по людям и по версиям (снова отчеты по проекту);

В общем то, всё что касается отчётов и вытягивания информации по задачам можно сделать стандартными средствами. Но вот управлять задачами на тестирование уже так легко не получится. Стандартными средствами нельзя создать множество подзадач или задач и поставить правильные линки. Даже через массовые операции (Bulk Operations) этого сделать нельзя.  Я когда, при проектировании столкнулся с этой проблемой сильно задумался. Три дня, пока создавал сабтаски руками, думал о том, что вся предыдущая работа вот-вот пойдёт насмарку, потому что работа с системой требовала неадекватного количества операций, длительных по времени, что делало систему нерабочей в тех объемах в которых хотелось. А хотелось не только управлять тест кейсами, но контролировать тестирование по ним.

Решений, в итоге, было несколько (в порядке появления):

1. Забыть про создание отдельных задач (тестов) к тест кейсам и обойтись одной общей (Test by Test Cases, а в описании давать список ссылок). Проблему этот подход не решал.

2. Доработать Jira, чтобы можно было создавать сабтаски массово. После реализации оказалось, что это не эффективно и отнимало слишком много ресурсов на серверной стороне.

3. Разработать плагин для Jira. Идея сразу умерла, уже не помню почему.

4. Использовать XML-RPC. Вот это уже прижилось, хотя всё-равно потребовались небольшие доработки в Jira. Оказалось, что в RPC так же нет возможности создавать подзадачи, хотя просто задачи создавать можно. А в Jira отличие задачи от подзадачи только в её типе (Issue Types) и том, что у подзадачи ссылка на родительскую задачу не пустое значение. Не смотря на просьбы участников, эта возможность еще не добавлена в официальный плагин XML-RPC. Большой привет Atlassian. Но никто не мешает внести изменения самостоятельно. К сожалению плагин, который опубликован в таске JRA-6896 не работает с версиями старше 3.10, придётся править исходники, которые поставляются вместе с используемой версией Jira (не самая сложная работа).

В результате я написал несколько простых программ, которые позволили сделать рутинную работу намного проще и быстрее.

Самой первой появилась программа для создания подзадач. Напомню, что в описанной структуре тест кейс представлен как задача верхнего уровня, а тест (как действие) представлен подзадачей и создается для каждой версии попавшей в тестирование (в идеале).

Она позволяет залогинится, получить список фильтров, получить список задач по выбранному фильтру и создать подзадачи. При создании подзадача формируется из данных тест кейса и данных логина в Jira.

В итоге подзадача состоит из:

- Summary -  Тема (Summary) тест кейса с префиксом Test ( например, TEST – Check login form)

- Reporter – имя залогинившегося пользователя

- Assignee – Никого (Unassigned).

- Fix For, Affected Version, Component, Original Estimate, тип теста (автоматический/ручной) и Labels. Копируются из тест кейса.

Такой набор данных позволяет четко идентифицировать ответственных людей, область воздействия теста и затраты по времени не заглядывая в тест кейс.

Ответственный (Assignee) за тестирование проставляется позже через Bulk Operations, либо точечно.

Вторая программа позволила быстро создать костяк отчёта по тестированию и включить в него задачи из разных проектов и автоматически отслеживать актуальный статус.

Тут уже использовалось соединение через XML-RPC с Confluence и с Jira. Вообще, я только когда разобрался в этих возможностях понял, что оба продукта разрабатывают разные группы, со своим взглядом (и похоже они иногда вынашивают планы взаимного тотального уничтожения).

В плагине для Confluence не пришлось что-либо менять. Эта программа вытаскивает версии из нескольких проектов в Jira, подставляет нужные темплейты (с тест планом, тест кейсами, найденными багами)  и каким то волшебным способом создаёт страницу в Confluence.

Это уже не столько относится к автоматизации работы по получению данных или управлению массой задач, сколько к созданию отчётов и представления актуального статуса тестирования. Основная идея в том, что большинство задач по манипуляциям с информацией в Jira можно сделать с помощью RPC, при этом, для представления результатов лучше использовать стандартные средства и не изобретать велосипед.

На нём используется всего три портлета:

• Time Sheet Summary на одну неделю. Позволяет оперативно видеть какими задачами и сколько времени (через Worklog) занимался сотрудник;
• Issue Calender с опцией показа крайнего срока (Due date). Позволяет определить сколько задач в ближайшее время должны быть завершены;
• Show Saved Filter With Columns с фильтром по открытым задачам на человека, показывает сколько всего задач, с каким сроком и приоритетом висят на сотруднике.

Остальные дашборды можно посмотреть тут и тут.

Текущие модели разработки программного обеспечения в лучшем случае содержат рекомендации по тому как тестировать в условиях определённых процессов. При этом количество процессов разработки программных продуктов постепенно увеличивается, вот уже и Lean с Kanban на подходе, а на фоне этого тестирование постепенно выделяется в отдельную, самостоятельную отрасль. Дальнейшее перенимание и применение систем “точно в срок”, прекрасных своей точностью и эффективностью в областях, для которых они были предназначены изначально, не приведёт к повышению эффективности тестирования, как бы красиво не выходили графики, а в некоторых аспектах может даже уменьшить пользу.

Тестирование развивается своим путём, переплетаясь со множеством других областей и требует собственных процессов. Впрочем, пока тестирование является позывом души или суровой и жестокой необходимостью, то и восприниматься будет как подчинённая разработке деятельность. Потребуется появление полноценного обучения тестированию, на том же уровне, что и программированию чтобы изменить ситуацию. Пока этого нет, но внутри сообщества тестеров уже начались необходимые изменения. Давно созревшие идеи витают в сообществах тестера и всё чаще разные люди говорят, по сути, одно и тоже.

Совсем недавно, Джеймс Виттакер говорил о будущем тестирования, предрекая изменение процесса тестирования и появления возможности проводить тестирование в том окружении и той фокусной группой, которой необходимо, не создавая собственного отдела тестирования. Теперь уже существует несколько сервисов, работающие по этому принципу. Один из них – uTest – хорошо известен. Второй – Flash Mob Testing – находится в зачаточном состоянии, но его основа интереснее. Это сервис строится на основе существующего сообщества – Software Testing Club. Отдельно выделяется сервис Mob4Hire по тестированию приложений для мобильных устройств. Услугами этих сервисов уже воспользовались Microsoft, Google, ICQ и десятки компаний помельче. Хотя ни один из сервисов не соответствует высказанным Виттакером идеям, но переход к такой модели предоставления ресурсов уже становится серьезным шагом в сторону от моделей инсорсинга и, в какой то мере, аутсорсинга.

А между тем множество тестеров как находились на уровне нажимания кнопок, так и находятся. Впрочем и яркого всплеска не видно у тех, кто начал заниматься автоматизацией или использует какие-либо дополнительные инструменты для тестирования. Я давно над этим думал, пытаясь понять, что в этих условиях может привести к качественному росту, и вот сегодня нашёл у Роба Ламберта вот это:

So maybe the time has come for us to get involved in promoting testing, cultivating testing, getting local community testing groups flourishing but most important of all; offering a place for people to learn more about testing.
Rob Lambert. 100g of ability, pinch of willing, bags of passion, 50g of interest, slice of learning. Pan Fry. Testing……Done.

Так что же, может пришла пора участвовать в распространении и развитии тестирования, создании локальных (местных) сообществ для того, чтобы у желающих было больше возможностей для обучения тестированию.
Роб Ламберт.

И я понял, то что я пытался увидеть, на самом деле уже давно маячило у меня перед носом. Более того, я сам, как и многие другие уже давно участвую в этом. Множество свежесозданных сообществ и групп в социальных сетях позволяют получить огромное количество знаний. Даже задав один и тот же вопрос в нескольких местах можно увидеть уникальные ответы. Но без притока новых людей с их мнениями, заблуждениями и находками уровень знаний неизбежно выровняется. Развитие существует только, если есть люди, которые способны критически и по новому мыслить, и не малую роль играет то, чтобы они не были слишком известными. Иначе инстинкт следования за вожаком может сыграть плохую шутку. В общем то, недавно открывшийся факт манипуляциями данными в течении многих лет климатологами, отчасти, это хорошо показывают.

Не менее важно и личное растворение в группах. Находясь в одном коллективе долгое время и заняв в нём определённое и достаточное положение и отношение других людей, можно оказаться (а можно и не оказаться) в глубокой жопе яме и так и остаться серьезным специалистом в кругу своих знакомых.

Так что, чтобы не было застоя в мозгах, может быть стоит принять участие в чём-нибудь стоящем?

Мне захотелось подвести итоги одного эксперимента по введению изменений в процесс тестирования. Ничего нового в плане теории придумано не было, но поскольку я не видел нигде описания практического подхода, то мои заметки могут пригодится, я думаю.

Руководителю группы или отдела, не важно, один раз в год приходится сталкиваться с вопросами о том, что было сделано важного за год, что делали его подчинённые и что планируется делать дальше. В самом простом варианте предлагается сделать документ, с перечислением предполагаемых улучшений в процессах и инструментах. Это самый не эффективный подход, потому что не каждая фирма настолько стабильна и консервативна, чтобы прогнозы сделанные в начале года оказываются точными под конец, особенно в области разработки ПО. Я с этим сталкивался несколько раз и во многом оценка исполнения своих же планов вызывала уныние. Это подтолкнуло к мысли о том, что систему планирования и прогнозирования стоит изменить, уменьшив период до адекватного размера.

Мне приглянулся период планирования длиной в три месяца. Этот срок позволил внедрить изменения, отследить их мутацию и отмирание, подготовить адекватный план развития на следующий период и быстро отреагировать на любые изменения в процессе разработки в целом. Так же это позволяет не создавать чрезмерной нагрузки на сотрудников, но позволяет держать их в тонусе. Период условный и каждый волен выбирать сам.

Улучшение тестирование планируется по трём направлениям — процессы, методики и инструментарий. Изменение процессов сложное, только если действовать революционными изменениями, если умерить пыл и проводить изменения плавно получается просто и намного тише. Инструментарий в плане внедрения намного сложнее, особенно для обеспечения процессов. Любая формализация ведения задач и отчетности вызывает скрытое сопротивление, преодолеть его хоть и не сложно, но требует времени и много внимания.

На фоне общего плана развития тестирования, всегда существуют персональные задачи для каждого сотрудника. С одной стороны они позволяют развивать человека в нужном для компании направлении, с точки зрения руководителя. С другой позволяют компенсировать какие-либо ущемления возможностей по вине общего плана улучшений. Сложное в этом – придумать такие задачи и избежать противоречивости. Так же эффективность персональных планов резко снижается, если руководитель не может наказать подчинённого рублём или чем иным. На личной ответственности такие планы не живут, проверено.

Общее планирование развития разумно начать с формализации и унификации существующих процессов: что тестеры делают до, во время и после релиза; как нужно вести заметки по работе; и так далее. У меня это вылилось вот в такие пункты документа по улучшениям:

Может показаться, что это пустая трата времени — заниматься описанием того, что уже и так работает. Но это не так. Пока не сделана формализация правил, каждый сотрудник будет подходит к процессу интуитивно, в результате вместо процесса получается хаос из личных подходов. Эффективность при этом снижается, но видно это только при тщательном анализе длительного периода работы. Творческий подход у усредненого сотрудника необходим при решении задач, но не при следовании процессу. Конечно, для этого руководитель должен понимать и знать процессы и конечную цель изменений лучше, чем его подчинённые. В тоже время не нужно ожидать, что единожды написанные правила будут соблюдаться беспрекословно. Следить за эволюцией отношений сотрудников к правилам придется постоянно и принимать решения — подталкивать людей или менять правила, на ходу. Насколько это будет критично зависит от того насколько хорошо будет проведена формализация.

Что делать после того, как формализованный процесс тестирования прижился. Следующим этапом нужно начать оптимизацию используемых методик и инструментов. Начать разделение тестовых сценариев на те, что должны быть автоматизированы и те, что остаются в ручном тестировании (в зависимости от цели будет разное насыщение). При наличии автоматических тестов задуматься о необходимости CI, куда можно будет подключить готовые автоматические тесты. То же самое можно будет сделать с тестами на производительность. Если существует слишком много разных инструментов для тестирования, то необходимо провести ревью и убрать дублирующие друг друга инструменты. В перспективе наличие большого числа инструментов приведёт к снижению эффективности и проблемам с поддержкой.

В последующих планах в основном придется оперировать только этими тремя сущностями – процессы, методики и инструменты. Насколько насыщенными будут дальнейшие планы, напрямую зависит от уровня продумывания и исполнения двух первых этапов.

Это вторая часть серии статей про создание системы управления тестами и тест кейсами в Jira, без использования дополнительных плагинов и доработок.

В статье много картинок и имеет смысл её сначала прочесть целиком (а так же предыдущую часть, про условности), а потом повторить шаг за шагом.

Создание проекта

Проект добавляется через Administration > Projects > Add Project

Ключ проекта (Key) выбирать нужно обдуманно, потому что потом только его нельзя будет изменить. После создания проекта появится вот такая страница.

Схема ниже показывает что и в какой последовательности будет изменено в настройках проекта, её полезно держать перед глазами.

Чтобы не запутаться потом в схемах нужно сначала определить правила именования схем и полей. Например можно делать так:

Во время написания статьи я использовал тот же принцип, только добавил название группы проектов перед его именем, получилось TC Demo.

Новые типы задач

Новые типы задач можно добавить через Administration > Issue Settings (слева колонка) > Issue Types > Add New Issue Type (в Jira 3 – внизу страницы). Нужно добавить два новых типа:

1. TestCase, как Standard Issue Type, для хранения сценариев и прочих атрибутов тест кейса.
2. Test, как Sub-Task Issue Type, для управления тестированием по тест кейсам.

Ради развлечения стоит поменять иконки (например взять из блока Адама Гушера, там обалденные жучки).

По умолчанию созданные типы задач сразу попадают в основную схему (Default Issue Type Scheme). Оттуда их можно убрать, но это не обязательно.

Там же, но на вкладке Issue Types Scheme нужно создать новую схему и ассоциировать с ней созданные типы задач. Не помешает так же задать TestCase как основной тип задач для этой схемы. Просто для экономии времени при заполнении в будущем.

После создания схема не будет привязана ни к одному из проектов. Установить эту схему для проекта можно прямо со страницы со списком схем, нажав Associate (если надо сразу несколько проектов добавить — самое то), либо через страницу администрирования проекта.

Дополнительные поля для тест кейсов

Дополнительные поля добавляются через Administration > Issue Fields (колонка слева) > Custom Fields > Add Custom Field

Полей потребуется всего четыре. Первые три, позволят хранить основные данные по тест кейсу.

По умолчанию значение всех полей такое (это разметка wiki):

|| Step || Action || Expected Result ||
| | | |

А отображаться будет вот так:

Последнее, четвёртое поле, предназначено только для выбора из существующих опций и используется для сортировки автоматических и ручных тестов.

Этот параметр может иметь сразу несколько значений. В сам список достаточно добавить Manual (выбрано по умолчанию) и Automated. В моём случае их комбинация позволяет определить состояние автоматизации тест кейса.

В зависимости от условий эти поля можно привязать либо к определённому типу задач, либо к проекту, либо к тому и другому — для порядка.

Создание конфигурации полей

Хозяйке на заметку: В Jira, кроме стандартных полей, можно создать собственные поля самого разного типа от простых текстовых до календаря. Для каждого своего поля можно специально указать контекст использования – в каких проектах или задачах это поле может быть использовано. Чем проще эти настройки, тем лучше и тем меньше недоумения возникает, когда при клонировании проекта оказывается, что части полей нет, хотя настройки схем абсолютно одинаковые.

Если поле не предназначено для повсеместного использования, то лучше всего его привязать к типу задач, для которых оно предназначено. Задаётся привязка там же, где создаются дополнительные поля (Custom Fields). Выглядеть это будет так:

Правила отображения и обязательности полей

Эти правила задаются через Administration > Issue Fields (колонка слева) > Field Configuration. В действительности очень полезная вещь, которая позволяет избежать бардака. Там же задаётся видимость некоторых полей. Полезность этой настройки становится явной только когда срочно нужно отключить доступ к полю сразу во многих проектах, с одной схемой полей. В общем то больше административная вещь и её лучше не трогать при настройке проекта, если вы не уверены нужно ли это.

Так же, тут настраивается и отображение текстовых полей. Их можно показывать как обычный текст (Default Text Renderer), а можно как текст с wiki разметкой (Wiki Style Renderer). Wiki Style Renderer потребуется как раз для полей Pre & Post – conditions и Steps. Переключается режим отображения через ссылку “Renderers” для каждого поля.

Напрямую эти правила не используются, а включаются в состав схем полей (Field Configuration Scheme). Сразу при создании они не ассоциируются ни с одной схемой, ассоциации выставляются уже в схеме в которую включена конфиграция. Настроить схему можно через Administration > Issue Fields (колонка слева) > Field Configuration Scheme.

Field Configuration Scheme

Позволяет установить разные наборы полей для разных типов задач. Для этой реализации TCMS нет необходимости настраивать разные схемы полей на уровне конфигураций, это можно сделать на уровне представлений (Screen):

Все типы задач в проекте не связанные явно с конфигурациями полей в схеме, подключенной к проекту, будут ассоциированы со схемой по умолчанию (Default Field Configuration). Это важно помнить, потому что, ошибки с отображением полей в этой части особенно трудно найти потом.

Создание разных видов отображения полей

Screen

Определяет какие поля, в какой последовательности и на какой вкладке (Tab) будут показаны на экране, при вызове этого отображения. Изменения подхватываются на лету. У меня сделано четыре разных представления, по два на каждый тип задачи, для изменения и просмотра записей.
Создание новой задачи типа TestCase разбито на два экрана (Tab), на первом основная информация по самой задаче, а на втором только то, что имеет отношение к тест кейсу.

Для подзадач набор полей меньше, потому что в этой задаче идёт лишь учёт работы по тестированию и нет необходимости дублировать всю информацию из тест кейса.

Отображение полей при просмотре тест кейса и теста схожи:

TestCase (Demo TestCase Screen):

Test (sub-task, Demo Test Screen):

Screen Scheme

Схема позволяет связать созданные отображения (Screens) с действиями — создания, редактирования и просмотра задач. При создании схемы нужно выбрать отображение, которое будет показываться для всех случаев не указанных явно. Сами схемы не зависят друг от друга и их можно создавать в любом порядке, порядок действий будет одинаковый.

При создании схемы в качество основного отображения лучше выбрать то, которое отвечает за создание задачи и после отдельно указать отображение для просмотра. Для тест кейса (Demo TC Screen Scheme, для теста Demo T Screen Scheme точно так же объедияет отображение для теста – Demo Test Screen [create/edit] и Demo Test Screen [view]) эта связка будет выглядеть так:

Теперь эти схемы нужно связать с типами задач. Делается это с помощью Issue Type Screen Scheme. (Administration > Issue Fields (колонка слева) > Issue Type Screen Schemes).

И тут при создании новой схемы в качестве отображения по умолчанию выбрать просто Default Screen Scheme. Это обеспечит спокойное добавление новых типов задач и возможность быстро заметить направильные связи по схемам для них.

Подключаем все схемы в проект

На странице администрирования проекта через ссылки Select можно выбирать нужные схемы, получится примерно так:

Проверяем в работе

Если всё правильно то:

• При создании или редактировании задачи (Create New Issue, Edit Issue):
  • при выборе проекта (Project) с тест кейсами в списке «Issue Type» будет только «TestCase».
    
  • форма с полями задачи содержит две вкладки — Base Information и Test Case. На вкладке Test Case видны четыре поля — Pre & Post Conditions, Steps, Test Case State. Для полей Pre & Post Conditions, Steps включён режим Wiki markup
    
• При просмотре wiki разметка правильно отрабаытвается и видны все поля тест кейса, примерно так:
  

В качестве заключения

При создании нужно очень внимательно следить за тем, какие значения остаются дефолтными, потому что это может сильно отразиться на результате и найти потом причины ошибок будет очень не просто.

И одного падлу отдельным листом, потому что красиво его впихнуть в первый лист не получилось (618 кб):

Собираясь продолжить рассказ, начатый больше года назад, о тех проблемах, c которыми я столкнулся во время руководства QA отделом, долго не мог решить о чем рассказать дальше. Выбор был между идеями по организации работы QA и описанием технического обеспечения. Оказалось, что тяжело рассказывать об идеях, не рассказав подробнее об инструментах.

В следующих постах я расскажу о том, как можно сделать систему управления тест кейсами на основе обычных возможностей Jira и управления тестами с небольшой добавкой в RPC, а при определённой сноровке и без неё. Но обо всём по порядку — сначала об условиях, потом о технике и после о хитростях работы.

Условий минимум, всё строится на жизненном цикле тест кейса в системе и связи его с тестами и автоматизацией.

Жизненный цикл

Он такой

В отдельные блоки вынесены значения полей в Jira, просто для демонстрации связей. Подробнее о них я расскажу в следующей части.

Готовый тест кейс сперва уходит на ревью и после того, как он будет вылизан, то отправляется либо на автоматизацию, либо в план ручного тестирования (для представления планов используются фильтры в Jira). В какой именно план попадёт тест кейс зависит от значения статуса (Status). Будет ли тест кейс автоматизирован или нет решается на этапе его описания, соответственно и содержание будет разным.

Для автоматических тестов разумно описывать сценарий наиболее полно. Если требуется производить расчёты, то указывать все зависимые значения. Для ручного проверки не всегда правильно описывать сценарий досконально. Точное описание ручного теста может быть полезно только для компаний, в которых персонал часто меняется (и тест кейсы используются для обучения новых сотрудников), для стабильных компаний большое количество точно описанных тестов — это лишние затраты на обслуживание тестирования, а эффективность обучения не факт, что будет выше.

Проводить ревью всех тест кейсов не имеет смысла чаще чем раз на крупный релиз, и часто достаточно проверить актуальность только тех тест кейсов, которые не были пройдены ни для одной версии в релизе (чтобы не было путаницы в терминах, у нас релиз включает в себя множество версий, в общем как аналог Release Line). У меня ненужные больше тест кейсы не удаляют, а только закрывают (Close) и забывают, никаких особых причин для этого нет, просто так принято.

Связь с Jira

Тест кейсы и тесты по ним в Jira представлены в виде задачи TestCase и под-задачи Test. В TestCase находится всё описание, включая начальные (Pre) и конечные (Post) условия, там же выставляется приоритет и статус, которые отражают текущее положение тест кейса в жизненном цикле:

«Живой» тест кейс (Status – Open):
Assignee = Reporter – тест кейс на стадии разработки и еще не готов для использования
Assignee = лидер группы (или другой человек отвечающий за ревью) — тест кейс проверяется
Assignee = Unassigned – тест кейс проверен и может быть использован для тестирования.
Assignee = разработчик – тест кейс отправлен на автоматизацию
Assignee = Unassigned, Test Сase State = Automated – тест кейс отправлен на автоматизацию

Устаревший тест кейс:
Status = Closed, Assignee = Unassigned или человек, которые закрыл тест кейс (но это не важно, всё есть в истории изменений).

Для разбиения тест кейсов на группы используются совместно метки (Labels) и приоритет (Priority).

В приоритете используется только три уровня — Critical, Major, Normal, которые определяют частоту использования тест кейса — для каждой версии (билда), для каждого значимого изменения (например — связанных компонент) и если есть время, соответственно. Метки используются для группировки по любому интересующему признаку — бизнес значимость, функциональность, прощупываемая с разных сторон. Причем такие группы кросс-компонентные (компонент может означать – целый проект, часть бизнес логики, группу проектов, что угодно, лишь бы было полезно в работе).

Комбинацией фильтров и плагинов (для Jira или Confluence) набор задач приводится в приемлемый вид и может быть выведен на персональных дашбордах или на общих страницах в Confluence (например через плагин jiraissues).