Начинающий. Может вообще ничего не знать, достаточно понимать, что искать нужно ошибки. Это плюс и в тоже время ловушка, в которую попадает много людей. Начать можно с нулём, но оставаться на нём нельзя, потому что такой труд только отупляет. Развиться тут проще всего, нужно лишь освоить базовые приемы и расширить свой кругозор в сторону тестирования, чтобы понимать куда дальше развиваться.

Слабый. Уже понимает, зачем нужно тестирование, как использовать тест кейсы. Считает, что начальник идиот, а разработчики ленивые и непонятливые. Ощущает, что без тест планов не обойтись, но подсознательно сопротивляется структурированной работе. Из плюсов – знает, что рутинную работу можно автоматизировать, но не знает как. Уже начинает пользоваться какими-то дополнительными инструментами (для скриншотов например), но не всегда правильно. Самостоятельно работает только под контролем.

Натренированный (уже не девочка, но еще не.. а жаль). Умеет тестировать по тест кейсам и без (по меньшей мере смотрит в Release Notes). Не раз задумывался или сталкивался с разными инструментами для тестирования, но «как то не сложилось». Знает, что ошибки нужно хранить и отслеживать в «багтракалке». Знает, что иногда свою работу тоже надо описывать в виде задач. Знает, что для тест кейсов существуют специальные инструменты, а Excel подходит больше для чек листов. В своих неудачах и провалах винит работодателей «там было очень сложно что-то новое использовать». Не задумывался о самостоятельном развитии. Без контроля за работой, в краткосрочном периоде работает нормально, но потом скатывается на сайты развлечений и работает по остаточному принципу. Отсюда и проблемы с самостоятельным развитием.

Средний. Знает, что делать, если вышел релиз. Отлично нажимает кнопки и двигает мышку, заводит ошибки исправно, по семейному ругается с разработчиками (сначала наорал, а через пять минут как ни в чём не бывало). Проверяет функции по новой и иногда считает, что знает продукт лучше разработчиков. Всё еще живёт в мифе, что «всё должно разрабатываться по спецификации». Иногда и правда так. Знает о юнит тестах, но не верит в них. В зависимости от направленности либо совсем отказался от автоматизации («да потому что не помогает!» или просто сложным кажется, либо начал автоматизировать всякую мелочь, с разным успехом. Может назвать 3-4 инструмента для тестирования.

Опытный. Разбирается не только как, но зачем и чем можно протестировать функциональность от GUI до сервиса и может внятно это объяснить. По меньшей мере знает один инструмент для автоматизации тестирования. Настаивает на том, что юнит тесты нужны. Знает, что интерпретируемые языки отличаются от компилируемых. Имел опыт работы в Linux. При наличии разработчика под рукой не задаётся вопросом «у кого бы спросить, как это работает?». Смотрит не только туда, куда ему сказали, но и на то, что рядом лежит.

Профессионал. Умеет не только тестировать руками или автоматическими тестами, но и понимает, что никто ему ничего не должен. Опыт тестирования и теоретические знания для профессионала стоят вровень с умением искать ответы на вопросы, быстро находить пути решения, определять альтернативы. На основе имеющихся проблем прогнозировать риски (В общем случае это не так сложно как кажется).

Разделение получилось весьма условным, но мне оно всё-равно помогает довольно точно определить, кто сидит напротив меня. Новичок попавший в ловушку «легкой профессии», потративший ни один год на то, чтобы просто нажимать кнопки, но считающий себя знающим достаточно для любой задачи.

Найти в Google можно многое, но только не опыт.

Выбор своего направления большинство начинает с мечтаний о своём успехе. Некоторые начинают копаться в выбранной теме и в результате либо разочаровываются, либо добиваются успеха. Но большая часть продолжает жить в своих грёзах. Обычно это проявляется в завышенной оценке своих знаний. Бурное развитие ИТ и появлении ярлыков на некоторых направлениях привело к появлению множества “специалистов” с романтическим представлением о своих способностях и знаниях.

Выражается это в неправильном расчете своей стоимости, неумении применять знания, излишней опоре на современных гуру (а-ля фанаты Лебедева) и непоколибимой вере в свою правоту. Мм… это напоминает подростковый максимализм. А в прочем это он и есть, только проявляется в широком диапазоне возрастов.

Проверяется вопросами:

- Как вы развиваетесь? Обычно говорят читаю книги или блоги или сайты

- Что вы читали последнее время?

Если на втором вопросе происходит затык (не пауза на вспоминание названий, а именно неуверенность), но ответ “я читал книжку Х” всё-таки следует, можно поговорить о том, что в ней узнал человек. После собеседования, если книга неизвестная попробовать найти её и оценить самому. Это как безопасный секс, только с мозгами.

Такой подход плохо действует с теми кто давно занимается своим делом. Сложно ожидать от человека, что он будет много читать, когда уже выработал для себя методики, а в голове сложился костяк нужных знаний.  Но в таком случае человек ведь должен их как то применять? Проверить это можно дав кандидату задачку по его области. Главное в этом процессе будет не то, насколько близкое к вам (другими словами “правильное”) решение предложит человек, а как он будет размышлять во время решения задачи. Вот после этого уже нужно оценивать правильность решения. Так отсеивается большая часть “сеньёров”, на деле оказывающихся просто засидевшимися джуниорами, упустившие своё собственное развитие, обычно из-за лени.

Как понять – боится человек принять решение или показывает, что обладает исключительными знаниями м пониманием мира или действительно его знания уникальны, а взгляд и мнение неоспоримы?.  Оказывается просто. Нужно задать несколько вопросов по теме и дать оценить лучшее из его области.

Похоже именно так сделали с Владимиром Макаровым председателем комитета по рекламе в Москве, предложив прокомментировать образцы лучшей социальной рекламы. Что получилось из этого комментировать обходимости нет. Все его ответы четко описывают его знания и взгляд на вещи.

Тоже самое следует делать во время собеседования. Для юзабилити специалистов есть список из 30 чудесных вопросов от Уилла Эванса “А вы можете назвать себя Гуру?” (Will Evans). Отличный пример того, как получить правильное представление о знаниях и навыках человека на собеседовании.